Пинчук написал статью-объяснение для внутреннего потребителя

Сегодня в колонке на сайте «Украинской правды» Виктор Пинчук опубликовал статью, которая должна была всем объяснить, почему его неправильно поняли и из-за кого так произошло. А также – он снова захотел поднять неудобные темы в удобном для себя ключе.

В ней Пинчук предлагает временно отказаться от стремления в НАТО и Евросоюз и строить по европейскому образцу сильное самостоятельное государство, в обмен на получение «гарантий безопасности от Запада как альтернативы членству в НАТО». Иначе – поезд уедет, и мы станем не нужны ЕС и США. Что это за гарантии и чем они будут отличаться от истории с отказом от ядерного оружия он сказать так и не смог. По Донбассу – только мирное решение, Крым – украинский и точка, но как возвращать его он не знает, так что активисты придите и расскажите. Также рассказывает об «окне возможностей», которое судя по всему уже было использовано одним Чечетовым.

«Моя колонка в "Wall Street Journal" активно обсуждается, и я хочу отреагировать. Не отказываюсь от своих тезисов, хочу только пояснить их. В том числе и потому, что в обсуждении мне приписывают то, чего я не говорил» - пишет господин Пинчук в начале колонки. И начинает объяснять, что статью сократили наполовину в самой редакции WSJ и заголовок поменяли, поскольку изначально статья называлась «Новая стратегия для Украины в меняющемся мире: вклад ради достижения мира и защиты нашей свободы», а вышла под названием «Украина должна пойти на болезненные компромиссы ради мира с Россией». Видимо у владельца нескольких телеканалов и печатных СМИ не было человека, чтобы придумать заголовок, который другой профессионал не стал бы менять.

В новом материале Пинчука тенденция призывов к «мы за мир» и страшилок про то, что «нас скоро все бросят, надо срочно соглашаться на половинчатые меры» осталась такой же. Причем даже сама площадка, на которой был опубликован материал, была вынуждена предварить колонку сообщением о том, что право высказать позицию Пинчуку дано, но одновременно редакция публикует свои оценки по данному поводу.

Завершая вступительную часть Пинчук пишет «И раз для некоторых так важны этикетки, этот текст будет "Без названия". Давайте обсуждать содержание». Так вот – в содержании исключительно умозаключения самого Пинчука без приведения каких-либо фактов для их подтверждения.

Так, например, он пишет, что «меняется международная группа партнеров, которые до этого момента помогали нам выстоять». Но хотя бы написать, кто из неё выходит или, наоборот, входит он не считает нужным. Примите его мнение, дорогие читатели, как факт – группа партнеров меняется и точка. Подтверждения – для дилетантов.

«Конечно, мы можем и дальше вести себя с Западом так, будто ничего не изменилось. Но тогда нас перестанут принимать всерьез» - и снова Пинчук не говорит, что именно изменилось. Если это отсылка к фразе про изменение международной группы партнеров – так и там не было приведено никаких доказательств или хотя бы фактов, которые подтолкнули Пинчука к таким размышлениям.

И так построен весь текст – высказывание мнения №1, пара абзацев, потом высказывание мнения №2, которое оперирует мнением №1 уже как фактом, не нуждающемся в подтверждении. Также отличительной особенностью является засилье в тексте местоимения «мы», которое должно подтянуть читателя к восприятию текста как родного, появившегося в его голове, а не в голове Пинчука.

Так что ждем, когда на это предложение решать всем миром, что делать дальше отзовутся заранее отобранные активисты и солдатские матери. Ну а их риторику вы вполне можете представить. В этот раз её чуть сдобрят лозунгами евроцентризма, но суть останется той же.